Vous vous souvenez sans doute du premier article que j’ai fais en réaction au week-end initial de VJ Recherché.  Si vous feelez trop paresseux, laissez moi vous donner un bref aperçu.  Dans le billet, j’y allais d’une analyse (ou d’une critique selon le point de vue) du premier week-end de l’émission VJ Recherché qui fut diffusée sur les ondes de Musique Plus et sur le site web de la chaîne.  J’en ai profité pour donner mon opinion sur chacun des candidats, et à des fins disont “éditoriales”, j’ai réservé un traitement plutôt ardu à l’une des participante.

Ces paroles peuvent être facilement prises hors contexte et utilisées à tord.  Par contre, il faut se rappeller d’une chose.  Il s’agit d’une critique (analyse) de la performance d’une personne dans un environnement de télé-réalité à laquelle elle n’avait peut-être pas été réellement préparée.  S’agit-il d’une affirmation absolue sur la nature même de la personne, certainement pas.

La suite

J’ai récemment reçu une demande par messagerie électronique me demandant de retirer l’article, ou du moins le nom de la personne du dit article.  Le raisonnement derrière cette demande est que la dite personne, travaillant le monde des médias et du web, serait désavantagée par le fait que mon blog soit le 4e résultat lors d’une recherche de son nom sur Google.  Ceci, ajouté à ce qu’elle affirme être la présence de propos de nature diffamatoire, aurait un impact négatif sur sa recherche d’emploi.  Bon premièrement, si mon site possède une efficacité SEO supérieure à 12 300 autres résultats (sites?), ce n’est pas une chose sur laquelle j’ai le plein contrôle.  Mais là n’est la problématique.

Selon le code juridique québécois, la nature diffamatoire des propos s’analyse selon un point de vue objectif: il faut « se demander si un estimerait que les propos tenus, pris dans leur ensemble, ont déconsidéré la réputation d’un tiers ».  Encore une fois, l’emphase est mise sur la mise dans son ensemble et non dans la prise hors-contexte des termes utilisés.  Donc sur ce, mon premier point est clos.

Mais encore!

Qu’une personne se sente blessée par une critique sévère est comprenable.  Toute personne qui se pavane, d’une certaine façon devant “l’oeil public” s’ouvre à la critique et se doit d’être capable de l’accepter.  Ça fait partie du métier et le tout peut se produire à plus d’une reprise au cours de la carrière d’un artisan.

Par contre, il existe un autre aspect à ce dossier et il s’agit du point de vue des responsables à l’embauche (aka les ressources humaines).  Si, comme la personne le mentionne, mon article lui aurait causé des ennuis et l’aurait désavantagée durant les 4 derniers mois de sa recherche de contrats/d’emplois, et bien j’ai 4 mots pour ces gestionnaires : WAKE THE FUCK UP! (ou comme dirais le Détesteur… je vous déteste).

Comment avez-vous le culot de vous considérer des “spécialistes” ou des “gestionnaires” de ressources humaines si vous n’êtes pas capable de vous forger une opinion avec la tonne de matériel (vidéos, articles, etc) disponible sur la toile sur cette personne en particulier?

Est-ce que ces gestionnaires seraient trop lâches et, au lieu d’assumer une décision négative face à la personne, ils préfèrent utiliser une source “négative” déjà existente pour justifer leur choix?  Ne sont-ils pas capable de voir à quel point une personne motivée et qui a à coeur de communiquer avec les gens possède déjà peut-être les qualités nécessaires?

Il existe une autre avenue, mais je n’oserai m’aventurer dans cette direction car cela pourrait s’avérer trop farfelu et je serai gêné si cela s’avérait véridique (sans compter que je ne voudrais pas passer pour un prophète de malheurs!).

La fin?

En conclusion, voici ce que je pense.  Ayant étudié dans un domaine qui prône la démocratisation culturelle, et par conséquence, la démocratisation de l’information – c’est à dire de  rendre l’information (ou la culture) plus facilement accessible au plus grand nombre – je vous demanderai ceci :

Croyez-vous que, dans mon optique éditoriale ayant comme but principal de créer un punch afin d’attirer l’attention du lecteur, j’ai pu être trop dur envers la dite participante ?  Si oui, devrais-je retirer le passage de mon premier article ou est-ce que le billet dans son tout peut être considéré suffisant pour valider mon approche?

.

[UPDATE // 16 Février]

Pour faire suite à la modification tu texte original à lequel cet article fait référence, j’ai aussi légèrement modifié celui-ci.  Si vous tenez absolument à voir l’intégral tel qu’il était originalement, vous pouvez me contacter et nous verrons ce qu’il est possible de faire.

Ça fait longtemps que je pense à ce concept du “blog-réalité”. La dernière décennie à vu l’avènemenet (et la culmination) des télé-réalités mais on s’entend que le concept commence à s’essoufler.

Dernièrement, en 2009 plus particulièrement, nous avons vu l’explosion de Twitter et de ce que les gens appellent le “micro-blogging”, nous avons pu témoigner des premiers pas du “blog-réalité”. Les gens sont devenus des spectateurs privilégiés de la vie de personalités connues qui partageaient les aléas de leur vie de tous les jours.

Par contre, l’aspect d’interactivité est plutôt limité. Où peut-on amener le concept ? Peut-on aller à une niveau supérieur de réalité? Est-ce que la “réalité” passe nécessairement par l’interactivité avec le “lecteur” (qui deviendrait de moins en moins un lecteur typique).